據了解，目前只有少數掛牌新三板的LED企業，通過并購實現“曲線救國”。在行情不佳的情況下，新三板再次陷入了流動性差的困局。大部分企業股票融資希望極小，但在銀行貸款方面仍具一定優勢。由于LED行業的微利時代已到來，如果企業自身成長性不好，即使掛了牌也難有交易，有時反而會加重企業負擔。因此，現階段LED企業是否掛牌新三板仍需慎重考慮。

LED企業成長性不好掛牌新三板需慎重

多家LED企業主表示，新三板經歷了今年上半年的歷史高點之后，尤其是五六月之后便進入了低谷，許多企業的價值被嚴重低估，流動性枯竭，之前承諾的政策未按時兌現，這給很多質地優良的企業在融資和發展上造成了困擾。

雖然新三板具有融資成本低、方式靈活、政策支持、進入門檻較低等優勢，但對于成長性不好的LED企業來說，新三板并不是它渡過當前困境的救命稻草，反而可能成為其“催命毒藥”。

因為掛牌新三板需要成本。雖然新三板交易所以服務為原則，收取的費用與主板相比要低很多，但還是要3萬-10萬元的掛牌費、3萬-10萬元的掛牌年費，另外掛牌的時候請會計師、律所審計等，也要花幾十萬元。除了繳納各種稅費，財務透明接受公眾監督，管理規范化下成本增加。除了上交200多萬元手續費之外，能夠從政府獲得的政策性支持并不多。

企業融資難流動性不佳

LED企業上市新三板主要是為了融資，而新三板流動性不佳飽受垢病，尤其是LED市場，融資率并不高。目前在新三板市場掛牌的幾十家LED企業中，真正成功融資的企業微乎其微。LED企業融資難，一方面是因為投資商的準入門檻低，新三板整體交易量偏低;另一方面則是因為LED企業市場較為混亂，很多投資商不愿意投資該領域。

換而言之，市場的流動性危機，其一來自于新三板市場的投資門檻過高，限制了中小投資者的進入;其二也與股權轉讓方式有關，新三板市場暫不支持競價交易，目前選擇做市轉讓的掛牌企業也僅占到22%，大部分企業仍然采用的是價格發現功能較弱的協議轉讓方式。

業內人士認為，新三板流動性差是由五大原因所導致：一是部分公司股份改制未滿一年沒有可流通股份;二是部分掛牌公司股東人數少公眾化程度低，原股東缺乏轉讓交易意愿;三是企業盲目掛牌，缺少成長性，機構不看好;四是信息不對稱，好的資源信息被封閉，看好了也買不到;五是機構普遍在企業定增環節參與，極少有投資者從盤面上去買，所以A股即使反彈，新三板也不漲。

監管更寬松轉板前景不明

流動性危機嚴重阻礙了市場價格發現功能的作用，造成企業價值變動過大、估值困難。新三板企業的估值困難恰恰是孕育在其寬松的監管制度之下。

第一，在定期報告披露方面，相比滬深交易所以季度為單位的財務披露制度，新三板掛牌公司只需披露年報和半年報，導致其經營狀況穩定性不高，盈利能力有較大起伏。第二，新三板掛牌企業無需披露股價異常波動的原因，為掛牌企業操縱自身市值創造了機會。第三，新三板有著寬松的市場化定向增發機制，不同于滬深主板定向增發股份12個月內不得轉讓的規定，新三板掛牌企業定向增發的股票沒有鎖定期，上市后即可流通。對于定向增發的價格，新三板也沒有增發股價不得低于定價基準日前20個交易日均價90%的規定，而是與投資者溝通后確定。

另外，“轉板制度”是多層次資本市場體系中各個層次的資本市場之間的橋梁，是資本市場中不可或缺的一項環節。目前我國多層次資本市場框架已初步搭建，但缺乏相互之間有機的結合，不同層次的資本市場之間尚未搭建起連接的橋梁，缺乏完善的轉板制度。

因此，有專家建議，在轉板制度未定的情況下，新三板掛牌企業和擬掛牌企業最好不要以轉板為目的，將來能順利轉板當然是件好事，但是不轉板并不意味著就不能發展壯大。很多中小企業的規模不大，融資需求也不大，只要充分利用新三板的融資便利，也可獲得發展所需的資金。此外，戰略新興板預計2016年7月前會有突破性進展，將擴大LED企業上市道路，也對企業的相關經營和持續盈利能力提出了更高的要求。

總之，資本對LED行業的影響及沖擊越來越大。掛牌新三板對企業來說或者只是個開始，如何利用資本運營的手段，提升業務能力，提高資金利用效率，持續快速盈利，實現轉板才是其根本目標。